هر سه تصمیم جنجالی داور لیورپول-سیتی درست بود!
به گزارش "ورزش سه"، کریگ پاوسون چارهای نداشت جز اینکه گلی را که میتوانست گل سوم منچسترسیتی مقابل لیورپول باشد، مردود اعلام کند.
مارک هلسی به سان گفت: «باید به کریگ اعتبار داد؛ او منتظر ماند تا ببیند وقتی رایان شرکی در وقتهای تلفشده و در حالی که سیتی ۲-۱ جلو بود، توپ را به سمت دروازه خالی فرستاد، چه اتفاقی میافتد. دومینیک سوبوسلای، ارلینگ هالند را به عقب میکشد اما کریگ صبر میکند تا ببیند آیا هالند همچنان میتواند به توپ برسد یا خیر.
این اتفاق نمیافتد، بنابراین وقتی هالند متقابلاً سوبوسلای را به عقب میکشد، این کار مانع از آن میشود که بازیکن لیورپول از ورود توپ به دروازه جلوگیری کند. هیچ آوانتاژی اعلام نشده بود.»
هلسی ادامه داد: «بنابراین به محض اینکه جان بروکس (داور VAR) کریگ را به کنار زمین فرا میخواند، او چارهای ندارد؛ او باید به اولین خطا نگاه کند، یعنی سلب موقعیت آشکار گلزنی.
تصمیم کریگ از نظر قانونی درست بود. مردم خواهند گفت چرا او فقط گل را قبول نکرد؟. اما کشیدن هالند مانع از آن شد که بازیکن لیورپول توپ را دور کند.»
هلسی درباه پنالتی سیتی گفت: «در مورد پنالتی سیتی، تصمیم کریگ کاملاً دقیق بود. آلیسون با ماتئوس نونس برخورد کرد و آن یک پنالتی قطعی بود؛ لیورپول هیچ جای اعتراضی ندارد. عامل تعیینکننده این بود که آیا توپ همچنان در جریان بازی است یا خیر. توپ در جریان بود، بنابراین داور چارهای جز اعلام پنالتی نداشت.»
قرمز برای گِهی؟ »لیورپولیها مدعی بودند که مارک گِهی باید به دلیل کشیدن محمد صلاح در لبه محوطه جریمه (در حالی که بازی ۰-۰ بود) اخراج میشد. اما به عقیده من، چون مدافع پوششی وجود داشت، آن خطا مستوجب کارت قرمز نبود»